מגוז תעשיות פלסטיק בע"מ נ' נסים

החלטה

כללי:

המשיבה אוחזת בהמחאה, חתומה בידי המבקש, שנמסרה במסגרת עסקת יסוד אשר תפורט להלן.

סכום ההמחאה 16,401 ₪ לזמן פירעון 28.12.08.

בעת ההצגה לפירעון, סירב הבנק לכבד את ההמחאה מחמת הודעת ביטול שמסר המבקש.

המשיבה פנתה להוצאה לפועל ומכאן התנגדותו של המבקש, שטעמיה ידונו בהחלטה זו.

עסקת היסוד:

לפי גרסת המבקש, רכש מוצרי מזון מסוג תבלינים מעסק בשם "טעם התבלין" (להלן – הספק) בעבור אחד מלקוחותיו בחו"ל.

התבלינים, יבשים ורטובים (ובהם סחוג, שום כתוש, אריסה, זעתר וכמון) נועדו להישלח אל הלקוח בחו"ל לשם מכירתם ללקוחותיו שם.

המבקש והלקוח סיכמו, כי הלקוח יזמין את המוצרים הדרושים לו מהספק ואילו המבקש ישלם בעדם וידאג למשלוחם. המבקש שלח ללקוח מוצרי מזון דומים של ספקים מתחרים (להלן – הטובין המתחרים), וחייב את הלקוח מחו"ל בעד הטובין של הספק ובעד הטובין המתחרים בעד המשלוח הכולל.

העדר יריבות:

טוען המבקש כי לא קיים כל קשר מסחרי עם המשיבה. לדבריו, הטובין סופקו ברכב הנושא את שם המשיבה. כששאל לפשר הדבר, נענה כי הספק התקשר בשותפות עם המשיבה להובלת מוצריו.

לנוכח האמור, המבקש טען להעדר יריבות עם המשיבה.

דין טענתו זו להידחות. עיון בפני ההמחאה מעלה כי סחרותה לא הוגבלה בכל דרך שהיא, ואילו עיון בגב ההמחאה מעלה כי נחתמה חתימת היסב.

על כן, על פניו, כשאוחזת המשיבה בהמחאה לאחר סיחורה כדין, אין נפקות לשאלת הקשר המסחרי שבינה לבין המבקש. רשאית המשיבה לתבוע על יסוד ההמחאה כצד שלישי האוחז בהמחאה כדין.

עם זאת, הכלל המנחה קובע כי הנתבע רשאי להתנגד לביצוע שטר, המוחזק על ידי צד שלישי, בכל טענת הגנה העומדת לו כנגד הצד הקרוב לשטר. בשלב הבא של הדיון, יוכל הצד השלישי להוכיח אחיזה כשורה על מנת להדוף את הגנת הנתבע (ע"א 218/66 חביה ואח' נגד גליק, פ"ד כ (4) 67).

מכאן הצורך לברר את טענות המבקש לגופה של עסקת היסוד.

כשלון תמורה:

לפי סע' 10 לתצהיר המבקש: "מספר ימים לאחר הגעת המכולה...יצר הלקוח קשר טלפוני עימי וטען בפניי כי הסחורה של בית העסק אינה ראויה לשימוש כי קיבל תלונות מצד לקוחות בגין הסחורה, וכי בשל כך אף נפתחו כנגדו הליכים מצד רשויות הבריאות בארה"ב..."

הוסיף המבקש וטען כי הלקוח הודיע שהסחורה הורדה מן המדפים וביקש להחזירה ארצה. הלקוח אף קיזז מסכום החשבונית הכולל את עלות מוצרי הספק.